Demanda de una financiación globalmente negociada e incrementada de DEG sin condicionalidades
3rd junio, 2009
Detener el aumento de los fondos para el FMI, que solo lo convierte en un ejecutor más fuerte de las restricciones de los países desarrollados a través de condicionalidades.
Las ONG se oponen a la promesa casi 100-Billion-Dollar al FMI
WASHINGTON, 31 de mayo (IPS) - Una amplia coalición de grupos de la sociedad civil, así como algunos legisladores estadounidenses, luchan contra lo que llaman un "cheque en blanco" de Estados Unidos para ampliar los fondos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
En mayo 22, el Senado aprobó un proyecto de ley 91.3 de miles de millones de dólares en gastos de guerra que incluía 108 mil millones de dólares para el Fondo con sede en Washington. El proyecto de ley ahora tendrá que ser conciliado en un comité de conferencia entre el Senado y la Cámara de Representantes cuya propia versión omite cualquier financiamiento del FMI. El financiamiento fue parte de un paquete más grande acordado por los líderes de G20 en su reunión de abril en Londres, donde se comprometieron a proporcionar 1.1 billones de dólares en fondos adicionales para el FMI.
El objetivo es aumentar los préstamos a los países en desarrollo con problemas de liquidez durante la crisis económica actual, que ha reducido drásticamente el flujo de inversión privada hacia los mercados emergentes y las ganancias de muchos países pobres que dependen de sus exportaciones de productos básicos.
Quienes se oponen al financiamiento están preocupados por las condiciones que el FMI suele imponer a los países de bajos ingresos cuando aceptan estos fondos, condiciones que, según muchas ONG, en realidad hacen más daño que bien, particularmente para los sectores más vulnerables de la población de los beneficiarios. .
Típicamente, el FMI requiere que los países receptores reduzcan sus déficits presupuestarios y aumenten las tasas de interés, lo que puede producir el efecto opuesto al estímulo económico que los fondos deben proporcionar. Como resultado, los países se han visto obligados a recortar programas sociales esenciales, como el seguro de desempleo y otros mecanismos de protección social.
“No tiene sentido proporcionar dinero destinado a respaldar el gasto de estímulo global al FMI cuando el FMI exige que los países en desarrollo apliquen políticas recesivas”, dice Robert Weissman, director de Essential Action, una organización sin fines de lucro que aboga, entre otras cosas, cambio en lo que considera prácticas dañinas del FMI y del Banco Mundial.
“El objetivo de otorgar estos préstamos de crisis es ayudar a los países a evitar ese tipo de políticas contractivas, no exigirlas como una condición para los préstamos”, según Weissman. "Entonces, la condicionalidad socava los propósitos lógicos de otorgar los préstamos".
Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR), también señala que los legisladores estadounidenses pueden no comprender las implicaciones más amplias de la política del FMI. “Muchos de ellos lo ven en términos de potencia. No lo ven como '¿El FMI hace bien o hace daño?' sino más bien, 'Esta es una organización potencialmente poderosa' ".
Aún así, hay un impulso en el Congreso para enmendar el proyecto de ley para que los fondos solicitados se puedan utilizar para garantizar que los grupos más vulnerables de los países de bajos ingresos se beneficien. La representante Maxine Waters de California ha distribuido una carta oponiéndose a la financiación y actualmente tiene más firmas 33 de otros miembros de la Cámara.
La carta pide al Congreso que agregue sus propias condiciones al compromiso de Washington de proporcionar los fondos comprometidos con el FMI: garantizar que los nuevos préstamos del FMI sean estimulantes y no contractivos; utilizar algunas de las ventas de oro previstas por el FMI para financiar los paquetes de rescate por al menos cinco mil millones de dólares en alivio de la deuda y / o donaciones a los países más pobres; exigir la aprobación parlamentaria en los países receptores antes de que se concedan los préstamos; e impulsar la transparencia del diálogo de los países prestatarios con el FMI para informar mejor a los públicos locales sobre las condiciones en las que se otorgarán los préstamos.
Sobre todo, la carta solicita que el liderazgo estadounidense trabaje "para garantizar que el [FMI] sea más transparente y responsable ante todos los países miembros, incluidos los más pobres".
En los últimos meses, el FMI ha estado promocionando cambios de política para brindar asistencia de manera más eficiente a los países necesitados con solo un mínimo de condiciones. Las condiciones que aplicaría, prometieron los funcionarios del FMI en marzo, serían ayudar a cualquier país que solicite préstamos "a superar los problemas que lo llevaron a buscar ayuda financiera en primer lugar".
El FMI ha introducido la Línea de Crédito Flexible (FCL), una nueva facilidad que tiene menos restricciones. Sin embargo, solo los países seleccionados que cumplen con ciertas condiciones - por ejemplo, los países elegibles deben tener una inflación baja, “la ausencia de problemas de solvencia bancaria” y una deuda pública mínima - pueden calificar para FCL, según los activistas.
Se quejaron de que el directorio ejecutivo del FMI, que está dominado por las potencias occidentales, también puede estar guiado por consideraciones políticas o estratégicas. Paradójicamente, esto significa que los países que más necesitan una financiación más libre pueden ser los que tienen menos probabilidades de calificar para ellos.
Hasta el momento, el FMI ha aprobado México, Colombia y Polonia para los préstamos FCL.
JoAnn Carter, directora ejecutiva de RESULTS, un grupo de defensa preocupado por acabar con el hambre, dijo que el FCL y otros cambios en la política crediticia del FMI son "más retórica que realidad". Dijo que desde que el FMI implementó la reforma de sus restricciones crediticias, "todavía se han impuesto condiciones muy austeras a algunos de estos países".
Asia Russell, directora de política internacional de Health GAP, un grupo que trabaja para una provisión más amplia de medicamentos para el SIDA y el VIH en todo el mundo, coincidió: “La prueba está realmente en el pudín. A pesar de las declaraciones de la sede [del FMI] en Washington, se está utilizando el mismo tipo de políticas: políticas contractivas, reducción del déficit ".
Por ahora, los grupos esperan principalmente los resultados de la deliberación del comité de la conferencia y esperan que los legisladores vean el tema desde su punto de vista.
“Estamos realmente asombrados de que el Senado pueda aprobar esta medida”, dijo Russell. "Ahora, es importante que el Congreso se tome en serio su función de supervisión, en lugar de tener una fe ciega en el FMI".
Este artículo fue escrito por Danielle Kurtzleben
Publicado en: Sobre, África, Asia, América Central y el Caribe, Justicia Económica , Europa, Buscar, Página de inicio Noticias, Temas, Miembros, Noticias, Norteamérica, América del Sur
Palabras clave relacionadas: FMI, reforma imf, reforma monetaria internacional, oblate jpic
